До сравнительно недавнего времени опыты над людьми не рассматривались как нечто из ряда вон выходящее. А некоторые особо одержимые исследователи не видели ничего дурного даже в том, чтобы поэкспериментировать на собственных детях…

1. Психолог изучает реакцию собственного сына на щекотку

В 1933 году психолог Кларенс Леуба задумал выяснить, почему мы смеёмся, когда нас щекочут — повинуясь врождённому инстинкту или потому, что видим улыбки тех, кто это с нами проделывает. Самым подходящим объектом для эксперимента Леуба посчитал собственного сына, ещё младенца.

Первым делом, именем науки Леуба запретил в своём доме всякое щекотание, кроме специально отведённых сеансов, которые он проводил самолично. Более того: он строго-настрого запретил своей жене смеяться и даже улыбаться, когда она дотрагивалась до кожи малыша. Видимо, предмет исследования представлялся ему достаточно важным, чтобы лишить ребёнка обычных детских радостей.

Далее, чтобы быть уверенным в том, что ребёнок не реагирует на выражение его собственного лица, Леуба смастерил себе огромную маску из картона, с крохотными отверстиями для глаз. Надев на себя этот кошмар, учёный старательно щекотал определённые части детского тела, начиная с подмышек.

Всё шло по плану, пока эксперимент не запорола жена Леубы, которая однажды забылась и рассмеялась, покачивая сидящего у неё на коленях сынишку. Как на это вопиющее происшествие отреагировал Леуба — история умалчивает. Известно только, что после этого жена профессора быстро забеременела вторым ребёнком, и вскоре профессор проводил свой щекотательный эксперимент с новорождённой дочкой.

На этот раз опыт удалось благополучно завершить и вывести важное научное заключение: «Дети смеются, даже если не знают, что так принято». Далее...

1. Контроль за разумом, насилие над детьми – Проект МК-УЛЬТРА, Подпроект 68

Такое  может присниться только в кошмаре.

Запущенный ЦРУ проект МК-УЛЬТРА платил доктору Дональду Эвену Кэмерону за Подпроект 68, который был посвящён экспериментам с изменяющими психику веществами. Главной целью проекта было апробирование методов воздействия и контроля сознания, которые были бы способны извлекать информацию из сопротивляющихся индивидов.

Для проведения своих экспериментов доктор брал пациентов, принятых в его Мемориальный институт Аллена в Монреале и проводил с ними «терапию». Эти пациенты принимались в основном с диагнозом биполярная депрессия и повышенная раздражительность. Лечение, которое они получали, изменяло их жизнь и было попросту ужасным.

В период получения оплаты от ЦРУ (1957-1964 года) Кэмерон проводил электрошоковую терапию с мощностью в тридцать-сорок раз превышающей нормальную. Он помещал своих пациентов в фармакологическую кому на многие месяцы и прокручивал им ленты с записями простых утверждений или повторяющихся шумов снова и снова.

Жертвы его экспериментов забывали как говорить, забывали своих родителей, и начинали страдать тяжёлой амнезией.

И всё это проводилось на жителях Канады, потому что ЦРУ не желало рисковать и устраивать такие операции на американцах.

Для того чтобы проект продолжал получать финансирование, Кэмерон в одном из случаев предпринял серию экспериментов на детях, а в другом – заставил ребёнка заниматься сексом с высокопоставленным правительственным чиновником и снял это на камеру.

Он и другие важные лица проекта МК-УЛЬТРА готовы были шантажировать власти для получения дальнейшего финансирования. Далее...

Каждый учёный старается быть максимально объективным и логичным. Но когда речь заходит об интимной сфере человеческой жизни, то тут даже самым преданным науке исследователям трудно сохранять трезвую голову…

1. Секс в аппарате МРТ

В 1999 году группа учёных наняла четыре пары и трёх одиноких женщин для участия в одном пикантном исследовании. От участников-пар требовалось забираться в машину МРТ (магнитно-резонансной томографии) и заниматься любовью. Одиноким женщинам предлагалось мастурбировать.

Эксперимент начинался с секса в миссионерской позе. Потом мужчинам было велено удалиться, и женщины продолжали без партнёров.

Перед самой кульминацией они должны были подавать учёным сигналы через систему двусторонней связи. Все стадии эксперимента фотографировались и записывались на видео.

Исследователям почему-то и в голову не пришло, что стерильные приборы, медицинские запахи и полная лаборатория людей в белых халатах — не самая располагающая к романтике обстановка, и что у испытуемых может просто ничего не выйти. В результате с заданием справился только один из участвующих в эксперименте мужчин. Возможно потому, что он, как и его партнёрша, были уличными акробатами и привыкли проделывать «разные трюки, находясь в стрессовой ситуации».

Когда учёных спрашивали о цели эксперимента, они начинали произносить туманные речи вроде «мы хотели посмотреть, что будет, если люди займутся любовью в аппарате МРТ». А выводы, которые были сделаны в результате эксперимента, звучали примерно как «людям не нравится заниматься любовью в аппаратах МРТ, если они не уличные акробаты без лицензии, которым нечем платить за квартиру». Далее...

Химические реакции являются частью нашей повседневной жизни. Приготовление пищи на кухне, вождение автомобиля, эти реакции являются обычным явлением. В этом списке представлены самые удивительные и необычные реакции, которые большинство из нас никогда не видели.

10. Натрий и вода в газообразном хлоре Далее...

Материал по статье в журнале Русский Репортер, посвещенный 100-летию социальной психологии. Благодаря статье вы узнаете скрытые стороны себя и окружающих вас людей, которые в любой момент могут проявиться.

1. Наблюдатели нас возбуждают

Американский психолог Норман Триплетт имел привычку по утрам гулять по парку. Однажды он обратил внимание на то, что проезжавшие мимо велосипедисты ехали быстрее, когда вокруг было много людей, и медленнее, когда в парке было безлюдно. «Получается, что присутствие других людей меняет поведение…», — подумал Триплетт и решил проверить это экспериментально.

Он предложил испытуемым-добровольцам наматывать леску на катушку спиннинга. В одном случае это нужно было делать в пустой комнате, в другом — вокруг были люди. Выяснилось, что в коллективе катушка крутится гораздо лучше. Вроде бы гипотеза подтвердилась.

Но не так все просто. Другие социальные психологи взялись повторить этот эксперимент, давая испытуемым самые разные задания — надевать одежду, решать задачи, запоминать слова. Результаты оказались противоречивыми. Иногда наличие других людей облегчало работу, а иногда — совсем наоборот. Психологи чесали затылки и хмурились.

Разгадка была найдена только несколько десятилетий спустя. Роберт Зайонц предположил, что присутствие свидетелей увеличивает возбуждение человека и помогает выполнять простые действия, например надевать рубашку или строить ассоциации на уровне «поэт — Пушкин, фрукт — яблоко». На языке психологов это называется — «доминирующая реакция». Если же речь идет о сложных творческих заданиях, например решить непривычное математическое уравнение или сочинить стихотворную оду в честь юбилея президента, то наличие окружающих заметно ухудшает результаты. Гипотеза Зайонца подтвердилась результатами почти 300 исследований, в которых приняли участие более 25 000 добровольцев.

Время

Норман Триплетт заставлял добровольцев сматывать леску в самом конце XIX века. Словосочетание «социальная психология» еще не было в ходу. Но именно этот эксперимент считается первым «правильным» социально-психологическим исследованием. А эксперименты по его подтверждению/опровержению продолжались потом больше полувека.

Мораль

Нашу психологию изменяет сам факт присутствия других людей. Кстати, этот эффект работает даже тогда, когда рядом на самом деле никого нет, и мы только воображаем наличие наблюдателей.

Где с этим можно столкнуться

Да где угодно. В течение дня мы попеременно оказываемся то в группе, то в одиночестве. И, например, в большинстве офисов очень любят сажать несколько десятков (если не сотен) сотрудников в огромные открытые залы, где каждый у каждого на виду. Максимум изоляции — прозрачные стенки. Так, наверное, должна достигаться сплоченность коллектива. Очевидно, директора этих компаний не слишком заинтересованы в творческой работе своих подчиненных. Далее...